Google+
Valor Soja »Actualidad, Agricultura

La lección brasileña: el costo de no tener una representación gremial unificada es mayor que el de que tener varias

A propósito de la experiencia de la CNA.
La lección brasileña: el costo de no tener una representación gremial unificada es mayor que el de que tener varias

Durante la presidencia de Cristina Fernández de Kirchner las autoridades del servicio sanitario de Turquía solicitaron formalmente iniciar negociaciones con sus pares del Senasa para habilitar –tal como ya tenían Brasil y Uruguay– la exportación de bovinos en pie.

La respuesta que obtuvieron fue un rotundo “no” (seguramente porque al cristinismo no le interesaba introducir un factor de demanda adicional que eventualmente pudiese afirmar los precios de la hacienda en el mercado local). Esas negociaciones fueron retomadas por el actual presidente del Senasa, Ricardo Negri, pero los turcos –debido a factores coyunturales internos– ya no están tan interesados en obtener nuevos proveedores de hacienda en pie.

En Brasil la representación gremial agropecuaria está en manos de una sola entidad –Confederação da Agricultura e Pecuária do Brasil (CNA)– la cual, al disponer de un presupuesto enorme, puede contar con 219 representantes en los organismos públicos de Brasilia donde se toman decisiones políticas, además de disponer de un contacto permanente con el Frente Parlamentar da Agropecuária (más conocido como la “bancada ruralista”), de manera tal que no se le escapa nada en lo que respecta a cuestiones relativas a sus intereses.

La representatividad gremial agropecuaria en la Argentina, además de no estar unificada (existen cuatro entidades diferentes y cada una con una agenda propia), cuenta con recursos escasos e iniciativas vocacionales (como la Fundación Barbechando) instrumentadas con grandes esfuerzos personales de sus integrantes.

La principal fuente de financiamiento de la CNA es una contribución sindical universal y obligatoria vigente desde 1971 por una legislación federal específica. El aporte debe ser realizado por todas las explotaciones y empresas agropecuarias del país (estén o no afiliadas a una sociedad u organización rural de base). Para el caso de empresas agropecuarias a nombre de personas físicas, el cálculo del aporte se realiza en función del valor fiscal del total de hectáreas explotadas, mientras que para personas jurídicas la base es el capital social de la empresa.

La recaudación total proveniente de la contribución se distribuye de la siguiente manera: 60% para la sociedad rural de la zona en la cual se originó el aporte; 20% para el Ministerio de Trabajo (MTE); 15% para la federación agropecuaria regional; y el 5% restante para la CNA (la mordida del MTE probablemente haya sido una concesión que los productores brasileños hayan tenido que hacer para que la corporación política les apruebe la norma). En aquellas regiones en las cuales no existe una sociedad rural, los recursos se distribuyen en un 60% para la federación agropecuaria regional, 20% para el Ministerio de Trabajo y el 20% restante para la CNA.

El único organismo al cual los productores agropecuarios –en este caso ganaderos– aportan recursos de manera obligatoria es el Instituto de Promoción de la Carne Vacuna Argentina (Ipcva), el cual, al tener una administración compartida con los frigoríficos, no necesariamente representa los intereses de los empresarios pecuarios (¿qué posición institucional tomará el Ipcva frente a la posibilidad de consolidar la exportación de novillos en pie para diversificar la demanda de hacienda?) (¿qué criterios se determinaron para que en 2017, según el último balance publicado por el Ipcva, se destinara apenas un 30% del gasto total a fomentar las exportaciones?

En las últimas semanas comenzó a circular un proyecto para crear una suerte de instituto lechero argentino financiado con aportes obligatorios realizados por tamberos e industrias lácteas. (¿es esa la solución para la lechería argentina? ¿un Ipcva versión lechera?).

En naciones con baja calidad institucional –eufemismo genial para nombrar a países con reglas de juego flexibles y volátiles– el poder de lobby es central para formar parte de la cena y no del menú. Y para eso, además de una gran cantidad de efectivo, se requiere una posición unificada detrás de una agenda de trabajo común.

Brasil es una gran potencia agroindustrial en constante crecimiento. Argentina, en cambio, es una nación con un gran potencial agroindustrial. ¿Tendrá algo que ver eso con las diferencias existentes en lo que respecta a representatividad institucional? Para reflexionar.

Ezequiel Tambornini

No TweetBacks yet. (Be the first to Tweet this post)

El mes en imágenes

Finalizó el primer trabajo de investigación argentino con balanzas digitales para identificar bovinos con mejores eficiencias de conversiónMás del 22% del área argentina de trigo registra pérdidas de rendimiento irreversibles por restricciones hídricasRutas peligrosas: los fondos destinados a mantenimiento vial en la provincia de Buenos Aires se redujeron un 50% en los últimos siete añosLanzan un concurso nacional para diseñar el logotipo de la “Ruta del Olivo Riojano”#EncuentreASuCensista: piden al Indec que habilite la lista completa de encuestadores para poder cumplir con el CNA 2018Gracias a Vietnam el precio del DDGS argentino subió 35% en el último año en un contexto desfavorable para el maízBoom de consumo: antes de fin de año Japón habilitará el ingreso de carne bovina uruguayaAvanza el diseño de los contratos futuros de leche: “No saber a qué precio se venderá implica asumir un riesgo significativo”El agro argentino juega en primera división: John Deere adquirió una empresa argentina dedicada a la fabricación de pulverizadorasEl piso no se perfora: la demanda real sigue sosteniendo los precios de los granos gruesos a pesar del pesimismo de los especuladoresEl domingo regresa el mal tiempo sobre la región central del país Reglamentaron la emergencia para la cadena citrícola: cuáles son los beneficios contempladosQuequén tendrá el laboratorio más moderno de la Argentina con una inversión de 4,5 millones de dólaresEn el último año el precio de la leche descendió un 35% medido en moneda maízEn Buenos Aires los agroquímicos banda roja y amarilla sólo podrán comprarse con receta digital: apenas 463 agrónomos están habilitados para expedirlasCrean un grupo de trabajo interministerial sobre buenas prácticas agrícolas para reeditar una experiencia realizada nueve años atrásPara cambiar soja por tierra productiva los empresarios agrícolas tienen que pagar una retención del 57%En el horno: con el planchazo de precios los tambos pequeños ya están perdiendo casi un peso por litro producidoTamberos se movilizarán frente a la planta de Mastellone en Trenque Lauquen: “Se está acabando la paciencia”Extienden a un año el plazo de validez de las DJVE para agilizar la formación de precios futuros de los granosEscándalo: Héctor Huergo pidió que denuncien por “maltrato animal” a la coordinadora de Lechería de CarbapUn logro argentino: el Inase aprobó la variedad de soja Tango 4S que tiene la mayor parte de sus vainas con cuatro semillasEE.UU. anunció compras estatales de alimentos por 470 M/u$s: también ayudas extraordinarias para pequeños productoresCreció el número de productores que hacen refugios en maíz: pero la mayor parte sigue usando la tecnología de manera irresponsableLlegó el cambio climático: algunas regiones del sudeste cordobés acumulan precipitaciones superiores a 700 milímetros en lo que va del añoCiara firmó un acuerdo con las industrias oleaginosas de India para intentar incrementar las colocaciones de aceite de soja en esa nación asiáticaFrigorífico Rioplatense, COTO y Minerva son los principales ganadores en la distribución de la cuota Hilton 2018/19Cresta Roja libró cheques sin fondos por casi 164 M/$ en los últimos dos meses: en Uruguay quizás se hubiese salvado