Google+
Valor Soja »Actualidad, Agricultura

Cultivos de cobertura: de la “receta” a la gestión agronómica

Una herramienta que debe emplearse de manera personalizada.
Cultivos de cobertura: de la “receta” a la gestión agronómica

Los cultivos de cobertura (también conocidos mundialmente como cover crops) son una de las herramientas empleadas para promover Buenas Prácticas Agropecuarias (BPA) orientadas a generar sistemas sostenibles (entendiendo la sostenibilidad como aquello que permite asegurar la viabilidad económica, ambiental y social de un sistema productivo).

Es importante entender que, al referirnos a una “herramienta”, estamos hablando de un instrumento que puede tener diferentes usos posibles en función de cómo se lo utilice. Los cultivos de cobertura no deben ser empleados como una “receta”, pues eso es imposible, dado que los mismos deben ser ajustados en función de los objetivos programados a partir de las características propias de cada región productiva en general y lote en particular.

Por ende, la implementación de cultivos de cobertura en rotaciones agrícolas nunca puede realizarse de manera correcta sin una previa determinación de la problemática, para poder hacer la experimentación, que permita evaluar las múltiples interacciones presentes en los procesos agronómicos. Y tales evaluaciones, debido al gran volumen de factores intervinientes, es aconsejable llevarlas a cabo en el marco de redes de generación de conocimiento integradas por empresarios, técnicos, investigadores y proveedores de insumos, conjugando un equipo interdiciplinario para poder abordar el mayor abanico posible de cuestiones que se plantean.

Los cultivos de cobertura incluidos en el sistema de producción cubren parte del faltante de carbono orgánico; dicho elemento es el componente principal de la materia orgánica, la cual cohesiona las partículas del suelo manteniendo la estabilidad estructural del mismo, evitando la pérdida de porosidad, infiltración y aumentando los riesgos de erosión hídrica y eólica.

La identificación de los beneficios puede ayudar al productor a tomar decisiones acertadas y transformar un gasto en una inversión. Entre las diferentes funciones que pueden llegar a cumplir los cultivos de servicio, se incluyen el control de la erosión hídrica, la fijación de nitrógeno, la sincronización de la oferta de nutrientes y el control de malezas, entre muchos otros.

A partir de los objetivos buscados, se deberán elegir determinados cultivos y diseños. En ese sentido, no sólo es importante seleccionar bien la o las especies, sino también la fecha de siembra, densidad, fertilización, fecha y método de finalización, entre otros aspectos.

Al sembrar una gramínea invernal, podemos, por ejemplo, capturar diferentes beneficios en función de cuál sea el ciclo de corte. Si finalizamos el cultivo de servicio en el mes de julio, contribuimos a reducir la temperatura del suelo, evitar la lixiviación de nitrógeno y azufre, Controlar parcialmente malezas y consumimos algo de agua (entre 50 a 100 milímetros). Pero si finalizamos el cultivo en agosto, mejoraremos mucho la parte física, aumentando la macro porosidad del suelo, además de incrementar la relación C/N (lo que nos permitirá retener más nutrientes y disminuir la lixiviación). En cambio, si finalizamos el cultivo en septiembre, entonces podremos provocar un descenso de la napa freática con el máximo efecto supresor de malezas (especialmente si finalizamos el ciclo  con un rolo de baja intensidad), lo que genera un impacto ambiental muy favorable. Ahora bien: si el problema que tenemos es la falta de macroporos e infiltración y decidimos secar el cultivo de servicio en septiembre en vez de julio, podemos llegar a transformar esta práctica en un gasto en lugar de una inversión. Al tratarse de una “tecnología de procesos”, es fundamental no sólo elegir bien las especies por sembrar, sino también el “paquete tecnológico” por emplear, el cual, lejos de tratarse de una “receta” única para todos los ambientes, cuenta con una multiplicidad de variantes por aplicar en cada caso específico.

En general las gramíneas de invierno –como la avena, centeno, triticale y tricepiro– son las más utilizadas, brindándonos cada una de las mismas beneficios similares, aunque con algunas diferencias sustanciales que hacen optar por una u otra especie. Si el problema por resolver es el de malezas, es conveniente entonces usar centeno. Pero si queremos deprimir napa, lo más conveniente será emplear el triticale. En zonas más húmedas y heladas, se destacará avena, mientras que en aquellas más secas y con heladas más severas, optaremos por el centeno.

También se usan como cultivos de cobertura a las especies de la familia de las leguminosas, principalmente Vicia villosa por su resistencia al frío y producción de materia seca, además de melilotus y los tréboles persa, subterráneo y rojo. Estas especies –bien inoculadas– son fijadoras de nitrógeno en forma simbiótica, dejando mucho nitrógeno disponible en el sistema. Otra ventaja que aportan las leguminosas es disminuir la relación C/N por debajo de 25 (lo que permite que los nutrientes intervengan rápidamente en el cultivo siguiente).

Es importante también el aporte de raíces que hacen tanto el trébol rojo como el subterráneo con respecto a la vicia y el trébol persa, produciendo la misma biomasa de raíces pero con menos biomasa aérea; esto también es un aspecto importante al momento de decidir la especie a utilizar. El trébol rojo es el menos adaptado para usar como cobertura debido que, al ser bianual, es de difícil control al momento de secado.

La otra especie que se posiciona muy bien, con experiencias tempranas pero muy importantes, son las brassicas (los nabos), que producen importantes cantidades de biomasa radicular, recirculan muy bien el azufre y, por su prominente raíz, aumentan exponencialmente la infiltración.

En definitiva, al tratarse de una tecnología difícil de protocolizar, pues requiere la evaluación de diferentes variables en función de distintos escenarios ambientales, es fundamental que la misma se implemente en el marco de intercambio de experiencias realizadas en varias regiones productivas del país.

Sandro Martín Raspo. Empresario integrante del CREA Melo Serrano

El artículo completo puede leerse en la última edición de la Revista CREA.

No TweetBacks yet. (Be the first to Tweet this post)

El mes en imágenes

Próximo desastre agrícola en puerta: los precios internacionales del maíz son tan bajos que aún sin retenciones es inviable en muchas zonas extra pampeanasInstitucionalidad: comenzó la transición en el Ministerio de Ganadería de Uruguay con más de dos meses de anticipaciónOperadores especulativos se juegan todas las fichas a una recuperación sustancial de las cotizaciones del maíz Más calidad para la yerba mate: a partir de ahora el polvo proveniente de palo ya no podrá ser considerado como hojaSiempre pone el mismo: el gobierno argentino incrementó la exigencia financiera sobre el sector agroindustrial al inhabilitar el régimen especial DJVE-30El gobierno incrementó los reintegros de las exportaciones agroindustriales para intentar compensar el atraso cambiarioGobierno, sindicalismo y sector privado avanzan en la desregulación del monopolio presente en el principal complejo agroexportador argentinoSeis empresas argentinas concentran el 70% del negocio de exportación de tolvas: a qué valores están colocando equipos en el mundoEmpezó la Rural de Palermo: una muestra del fracaso del marketing por diferenciación de calidadPrimarización: aumentó en casi doce puntos la participación del poroto de soja sin procesar en la matriz exportadora argentinaPrimer informe de calidad de trigo bonaerense: en todas las regiones se obtuvieron partidas premiumEl mercado bajista del segundo semestre está sustentado en el supuesto de rindes espectaculares en EE.UU: cualquier mínima variación destrozará esa hipótesisEn el comienzo del año el ingreso de agrodivisas cayó casi un 30%: ningún otro sector puede reemplazar el aporte del campoSe restableció la libre circulación de camiones en los accesos de las terminales portuarias de TimbuésCórdoba es la provincia más perjudicada por la coparticipación de las regalías sojeras: en lo que va del año perdió más de 900 M/$Otro regalo asiático: el precio promedio de exportación de la leche en polvo argentina sigue superando los 5000 u$s/toneladaAlgunas pymes lácteas comenzaron a mejorar los precios pagados a tamberos gracias al repunte de la demanda de quesosLa canasta láctea en la ciudad de Buenos Aires es un 10% más cara que en MontevideoEl gobierno argentino amplió el listado de actividades agroindustriales que pueden solicitar los subsidios laborales para atravesar la emergencia sanitariaChina volvió a insistir que “luchará con determinación hasta el final” si EE.UU. decide aplicar nuevas barreras proteccionistasCon el regreso de la “guerra comercial” EE.UU.-China la soja Mercosur vuelve a liderar el ranking internacional de preciosFactor bajista: Argentina habilitó la importación de soja estadounidense para compensar el déficit de oferta provocado por la sequíaBolsonaro ratificó ante Macri su deseo de “flexibilizar” el Mercosur: cuáles son los sectores agroindustriales argentinos más comprometidosEstamos en problemas: el déficit energético consumió todos los dólares generados por las exportaciones de carnes, lácteos y frutasRecambio generacional en el gobierno chino: los nuevos dirigentes quieren reducir la soja-dependenciaEsta semana el precio “pizarra” Rosario registró un descuento de hasta 43 $/t con respecto al contrato Soja Mayo 2013En julio las exportaciones argentinas de carne aumentaron 35% por el crecimiento de la demanda rusaLas exportaciones de galletitas lograron zafar del desastre triguero: el segundo cliente de Argentina es Angola